Nos Actualités
Nouveaux articles
Toujours en mouvement, toujours à vos côté pour vous proposer des nouveautés
La CEESP a publié une doctrine sur ses principes d’évaluation relatifs aux produits de santé en vue de leur tarification.
L’équipe REES vous propose un rapport de cette doctrine disponible ici
L’équipe de REES a plusieurs publications acceptées à l’ISPOR Europe 2021 :
Speak Up Your Pain : patient care course in Chronic Pain
Barriers and Expectations for patients in post-osteoporotic fracture care in France : the effel study
Cost-effectiveness analysis of community based HIV care strategies in Mali
Analysis of the economic consequences of the evolution of the community based HIV care model in Mali
Impact of Antidiabetic treatment on renal function in diabetics with Chronic Renal Failure
L’équipe de REES a été leader dans la construction du protocole d’évaluation pour le CeSOA, un projet Article 51 porté par la MGEN. Le 6 mai 2021, le protocole a été accepté par les décideurs publics.
Le protocole d’évaluation réaliste CESOA est disponible sur le site de REES
Nous avons développé le protocole de l’évaluation du projet Occitadys dans le cadre des projets Article 51. Vous pourrez trouver le diaporama explicatif ci-dessous.
Le projet Occitadys a trois priorités : la prévention des troubles du langage et de l’apprentissage, la structuration des filières d’accès aux soins, et la formation des professionels.
L’évaluation du projet Occitadys se fera selon la méthodologie de l’approche réaliste.
A l’occasion du congrès de la Société Française d’Etude et de Traitement de la Douleur, REES France a communiqué des résultats préliminaires concernant l’étude Parlez de vos Douleurs. Cette étude en ligne a été faite avec le soutien des associations de patients : AFLAR et AFVD.
Vous pouvez accéder à la publication ci dessous :
S. Eymere, E. Cabout, G. Boy, G. Chales, L. Grange, C. Sebire, A. Le Chevalier, F. Alliot Launois ; Congrès SFETD 2020, 2020
Douleurs Chroniques : Enquête sur la perceptions des malades – Parlez de vos Douleurs
À l’occasion du 33e congrès de la Société Française de Rhumatologie. REES France a eu l’opportunité de présenter ses travaux sur les freins et leviers de la prévention secondaire de l’ostéoporose
Un enregistrement de la présentation est disponible sur la plateforme numérique du congrès.
Ces travaux innovants utilisent la méthode de Best and Worst Scaling pour éliciter les barrières rencontrées par les patients en matière de prévention
Robert Launois, Elise Cabout, Daniel Benamouzig, livia velpry, Karine Briot, Françoise Alliot-Launois, Laure Perrin, Laurent Grange, Rahma Sellami, Chantal Touboul, Christian Roux.
Notre séminaire sur l’ « impact organisationnel » : une autre idée du soin s’est déroulé entièrement à distance.
Le Vendredi 29 Janvier, 9h30 – 17h30
Vous pouvez télécharger programme de la manifestation 
INTERVENANTS
Pr. Robert Launois
Élise Cabout, ingénieur économiste ENSAI
Sébastien Eymere, pharmacien
Nous avons été très heureux de vous accueillir lors de cette manifestation
Nous sommes fiers des travaux que nous menons. Depuis la mise en place du site internet plus de 250 articles peer-reviewed sont disponibles dans notre bibliothèque.
Barriers and expectations for patients in post-osteoporotic fractures care in France : the EFFEL Study
R. Launois, E. Cabout, D. Benamouzig, L. Velpry, K. Briot, F. Alliot Launois, L. Perrin, L. Grange, R. Sellami, C. Touboul, J.-M. Joubert, C. Roux
Lien direct vers la publication
Abstract
Objectives : This study aimed to quantify the relative importance of barriers to better secondary prevention of osteoporotic fractures and of care expectations expressed by patients with osteoporotic fractures in France.
Methods : A qualitative exploration of potential barriers to care and expectations was undertaken through a systematic literature review and in-depth patients interviews. A list of 21 barriers and 21 expectations was identified. These were presented to 324 subjects with osteoporotic fractures, identified in a representative sample of the French population, in the form of best-worst scaling questionnaires. Patients rated the relative importance of the attributes, and arithmetic mean importance scores were calculated and ranked. A Bayesian hierarchical model was also performed to generate a relative importance score. Latent class analysis was performed to identify potential subgroups of patients with different response profiles.
Results : A total of 7 barriers were rated as the most important, relating to awareness of osteoporosis and coordination of care. The highest-ranked barrier, “my fracture is not related to osteoporosis,” was significantly more important than all the others (mean importance score 0.45; 95% confidence interval 0.33-0.56). A similar ranking of attributes was obtained with both the arithmetic and the Bayesian approach. For expectations, no clear hierarchy of attributes was identified. Latent class analysis discriminated 3 classes of respondents with significant differences in response profiles (the educated environmentalists, the unaware, and the victims of the system).
Conclusions : Better quality of care of osteoporosis and effective secondary fracture prevention will require improvements in patient education, training of healthcare professionals, and coordination of care.
Keywords : attribute identification, best-worst scaling, fracture,latent classes analysis, osteoporosis, preference elicitation methods, secondary prevention
Lien direct vers la publication
Le paradoxe des études qui sont prétendument conduites, en vie réelle est qu’elles n’ont pas réussi à se libérer des techniques des essais randomisés dont elles prétendaient s’affranchir. Dans la perspective successioniste qui est celle des méthodes expérimentales ou quasi expérimentales classiques, la cause précède toujours l’effet de manière linéaire, et toute interférence qui est susceptible de menacer la stabilité de cette relation doit être neutralisée en mobilisant les techniques statistiques appropriée. Dans des systèmes complexes où tout bouge en même temps du fait d’interrelations multiples qui rendent impossible la construction d’un contrefactuel, ces éléments ne sont plus appelés à être considérés comme autant de facteurs de confusion qu’il convient de contrôler, mais comme des facteurs décisifs du bon déroulement de l’expérimentation. Le protocole présenté dans cet article propose une technique évaluative alternative mobilisant les enseignements du réalisme critique qui semblent les plus à même d’appréhender ce qui se passe « dans la boîte noire » enregistrant tous les événements qui sont susceptibles de survenir entre la mise en œuvre des expérimentations article 51 et le relevé de leurs résultats. Le rôle de l’évaluateur est de mettre les acteurs au cœur du changement, puisque celui-ci se réalise (ou non) en fonction de leurs réactions et des éléments de contexte. Cette théorie explicative crédible permet de comprendre : comment cela fonctionne ? Pour qui cela fonctionne ? pourquoi les perdants perdent, les gagnants gagnent ? et dans quelles circonstances ?
Les sous-ensembles organisés de professionnels de santé se sont multipliés au cours de la dernière décennie, mais leurs conditions de fonctionnement demeuraient aléatoires. En l’absence de financements globalisés et transversaux, leur pérennité était subordonnée à l’enthousiasme de leurs créateurs. Le maintien de cette médecine artisanale n’est plus à même de faire face aux problèmes que pose l’émergence des maladies chroniques. Le défi auquel le monde de la santé doit aujourd’hui faire face est de constituer des équipes structurées et coordonnées autour du malade. Le service médical rendu aux malades doit être au centre du débat. Il est la seule finalité qui permette de transcender les légitimes antagonismes professionnels. Il est le concept opérationnel autour duquel doivent se créer les groupements de professionnels de santé. Seuls, ces groupements, sont capables d’améliorer le service rendu au malade et de renforcer l’efficience des soins. L’expérimentation en vie réelle des réseaux Groupama et Resalis mis en place au cours des années 2000 dans le cadre des ordonnances Juppé ont démontré que l’exercice coordonné en médecine de ville avait une véritable valeur ajoutée. Cette coordination, si elle entraîne une saine émulation sur le plan de la qualité, n’est pas suffisante pour rationaliser le système puisqu’elle n’introduit aucun nouveau critère d’économicité dans les choix. Il convient d’inverser les incitations en introduisant des financements globalisés per capita et en les complétant par des mécanismes appropriés d’intéressement collectif.
R. Launois, JGEM 2020, Article 51 : Evolution ou Révolution?
Objectives : To describe the care trajectories of adults aged ≥ 50 years with fragility fractures in France.
Methods : A postal questionnaire was sent to 15,000 individuals aged ≥ 50 years extracted from a representative panel of the French population (METASKOPE) in April-May 2018. Respondents experiencing
a single fragility fracture in the previous three years constituted the study population. Information was
collected regarding diagnosis, hospitalisations, physician visits and treatment related to the fractures.
Results : 13,914 participants returned a questionnaire (92.8%), of whom 436 reported a single fragility
fracture. Their mean age was 68.7 ± 10.3 years. 11.9% of this sample had undergone bone densitometry
(DXA) prior to the fracture and 11.9% had received a diagnostic of osteoporosis. Following the fracture, a
further 17.4%underwent DXAand 8.5% were diagnosed withosteoporosis. 74.3%offractures were initially
managed in an emergency department and 29.6% led to immediate hospitalisation. Prior to fracture, 3.4%
received a specific anti-osteoporotic treatment, 10.1% vitamin D and 6.4% calcium supplementation. After
the fracture, these figures rose to 10.8%, 26.8% and 19.0% respectively. 86.2% participants made at least
one follow-up visit to a physician.
Conclusions : The rate of DXA screening following fragility fractures in subjects over fifty is very low. Most
patients with fragility fractures did not receive a diagnosis of osteoporosis. The proportion of patients
treated with a specific anti-osteoporotic treatment after a fracture is low even though around half consulted their general practitioner after the fracture. Practice guidelines are thus not being adhered to in
everyday clinical practice in France.
Qui sommes nous
REES France est une société de conseil dynamique qui combine le market access, la modélisation HEOR, les études en vie réelle et l’expertise commerciale pour vous aider à démontrer la valeur de vos technologies de santé et à optimiser sa mise à disposition des patients.
REES France a été créée en 1998 en tant que société de conseil à Paris, en France, et offre des services aux acteurs de la santé francais et internationaux. Grâce à notre expérience et notre savoir faire, nous individualisons chacun de vos projets pour vous apporter le maximum.
Nos Valeurs
Individualisation
Tout comme la médecine personnalise de plus en plus les traitements à chaque patients, nous croyons qu’il n’existe pas de solutions qui fonctionne pour tous les cas. Nous vous promettons une solution taillée sur mesure pour vos besoins.
Réactivité
Vos délais sont tendus, nous le savons. Notre structure permet de mettre en place rapidement un accompagnement de qualité afin de subvenir à vos besoins.
Expérience
Avec plus de 20 ans d’expérience, nous sommes capable de vous aider pour vous accompagner tout au long de vos études, de la conception à l’interprétation des résultats.
Innovation
Nous maîtrisons les techniques modernes pour vous accompagner dans vos projets. Nous formons également nos pairs aux techniques les plus contemporaines de l’Évaluation Économique en Santé.
Robert Launois, Président, PhD
Élise Cabout, Directrice, Ingénieure ENSAI
Nos Solutions
En menant une étude médico-économique nous chercherons à déterminer l’éfficience, l’impact budgétaire ou organisationnel d’une nouvelle stratégie thérapeutique afin d’en déterminer sa valeur. Notre équipe pluri-disciplinaire nous permet de maîtriser à la fois le volet économique, le volet statistique et le volet santé afin de permettre une modélisation la plus complète possible. (En savoir plus…)
Alors que la plupart des études médico-économiques classiques se limitent à une qualification utilitaire de la qualité de vie, les études en vie réelle remettent le patient au centre des préoccupations et permettent de découvrir les préférences, les aspirations et les barrières des patients concernant une pathologie. Nous pourrons vous orienter et mener à bien tous types d’études en vie réelle, que ce soit des études quali-quantitative, l’analyse de registres ou l’analyse des bases de données médico-administrative Notre savoir faire permet de répondre à vos questions, de la mise en place du protocole à l’interprétation des résultats. (En savoir plus…)
Depuis la mise en place des premiers réseaux de soins, jusqu’à récemment où notre cabinet est devenu évaluateur officiel des projets menés par la CNAM dans le cadre de l’article 51 du PLFSS 2018, l’évaluation des politiques publiques en santé est un de nos savoir-faire. (En savoir plus…)
Nos Formations
L’équipe de REES a toujours été attachée à la formation des talents de demain. Aujourd’hui notre Directrice Générale est chargée d’enseignement au sein du Master 2 Économie de la Santé de l’Université de Paris.
Nous sommes toujours ravis de partager notre savoir-faire. Nous menons de nombreuses formations destinées aux professionnels de l’économie de la santé. Afin de faire progresser la connaissance au sein de votre entreprise nous pouvons construire sur mesure une formation adaptée à vos besoins.
Tous les ans, nous proposons avec les éditions ESKA une session de formation professionnelle. Le thème de l’année 2020 est : Nouvelles méthodes évaluatives – Nouveaux enjeux
Nos Partenaires
Nos solutions sont populaires auprès des grandes, moyennes et petites entreprises. Vous trouverez ci-dessous une courte sélection de entreprises qui ont choisi de faire confiance en notre expertise
Contactez nous
Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux talents. Êtes vous un statisticien talentueux, un économiste né ou peut être les deux? Avez-vous envie d’évoluer dans une ambiance conviviale et enthousiaste sur un projet qui s’appuie sur les technologies médico-économiques les plus avancées? Vous contribuerez à l’innovation dans les stratégies des décideurs en santé